A+ A A-

Страховщики пока не доверяют обязательному страхованию недвижимости

Обязательное страхование недвижимости сегодня практически нереально, даже применив властные инициативы в этом направлении. Таково мнение основных операторов рынка страховых услуг, высказанное в ходе тематического круглого стола.

На встрече, организованной "Агентством бизнес новостей", присутствовали представители ведущих страховых компаний Санкт-Петербурга. Причем поводом для мероприятия стали предложения премьер-министра РФ Дмитрия Медведева, озвученные им после наводнения в Крымске. По его мнению, компенсацией материальных потерь от подобного стихийного бедствия могло послужить обязательное страхование недвижимости граждан и юридических лиц.

Премьером предложено страховым компаниям и профильным государственным службам изложить свое видение этого вопроса в специальной концепции, которую они должны представить на рассмотрение правительством до октября текущего года. Но, похоже, операторами страхового рынка вместо концепции пока выражается лишь свое недоумение.

Страховщики пока еще не могут, а граждане так и вовсе не хотят такого новшества.

Подобная инициатива от власти, похоже, может стать редким примером тому, как недовольство ей высказываются не только объектами, но и субъектами правоприменения. Например, когда вводилось обязательное "ОСАГО", недовольны были лишь автомобилисты, в отличие от страховщиков, получивших новый огромный сегмент получения доходов. Но не в последнем случае, когда недовольны обе стороны.
При этом с потенциальными потребителями нового "обязательного страхового сервиса" все предельно ясно. Те граждане, которые проживают в районах, где стихийные бедствия нередки, еще вполне могут поддержать необходимость такого страхования. Но жителями мегаполисов в центральной России, где самое страшное проявление стихии - затянувшийся дождь, вряд ли будут приветствоваться затраты реальных денег на «виртуальную» угрозу.

"Общую систему страхования, которая подходила бы и для Калининграда и для Курил, наверное, можно придумать. Но она по объему будет как несколько томов «Войны и мира", - поясняет Сергей Краснов, старший преподаватель отделения страхового права Санкт-Петербургского института управления и права. Да и как можно понуждать граждан к заключению страховых договоров? Ведь согласно Гражданскому кодексу, страхование в России является делом сугубо добровольным.

Казалось бы, страховым компаниям надо быть довольными очередным "обязательным" расширением сферы их деятельности. Однако на деле это не так. В дополнение к тому, что страховщики не имеют законодательных возможностей в реализации этого механизма, они опасаются еще и высоких рисков. Наибольшие проблемы могут возникнуть у страховщиков сейсмоопасных регионов и в районах, подверженных частым наводнениям. "Массово страховать жилье в таких районах как Крымск, это все равно, что страховать ежегодно сгораемый дом", - так считают специалисты.

Еще одно непреодолимое препятствие на пути "всеобщего" страхования недвижимости - аварийное жилье. Во-первых, какой смысл для страховщика - работать со зданием, которое может развалиться даже без стихийных бедствий, а просто от его ветхости. Во-вторых, даже законодательством о страховании запрещено работать с подобными объектами. По словам руководителя PR-службы страховой группы "АСК-Петербург" Татьяны Долининой: "у страховщиков пока нет решения этого вопроса".

Но предоставим слово оптимистам.

Отметим, что не у всех экспертов пессимистичное отношение к новой инициативе власти. Наиболее оптимистичны высказывания представителей "смежных" со страхованием сфер деятельности. Так, по словам Владислава Воронкова, генерального директора СРО "МежРегионРазвитие", вполне основательна практика столичных властей, где сегодня уже застраховано почти 70% жилья. Страхование жилья в столице проводится по принципу госпартнерства, когда правительством гарантируется страховщикам долевое участие в страховании имущества для собственников многоквартирных домов.

Некоторое время назад подобный проект реализовывался и в Петербурге, но был прекращен из-за недостатка финансирования городского бюджета. Собственно, на петербургском несостоявшемся опыте можно рассматривать жизнеспособность подобной схемы. Если мегаполис, в котором даже наводнения не являются серьезным страховым риском (т.е. потенциальные выплаты минимальны) не имеет средств, что говорить о тех регионах, где риски реально присутствуют? Сомнительно, что их бюджеты могут справиться с подобной нагрузкой.

Все может измениться, если компенсации страховых компаний в той или иной форме примет на себя федеральный бюджет. И по одному из вариантов - эксперты предлагают создание госкорпорации в страховании. В последнем случае операторы страхового рынка смогут вздохнуть с облегчением. Чего не скажешь о собственниках жилья. Ведь именно на их плечи, по прогнозам специалистов, лягут дополнительные финансовые обременения, и скорее всего, у "государственных страховщиков" они будут выше, нежели у коммерческих компаний.